Cateva lucruri despre monarhie ca sa nu te faci de ras pe net

A murit regina Ana, sotia regelui Mihai. A fost un personaj foarte discret, putin cunoscut. Si, cum se intampla de fiecare data cand e ceva legat de monarhie, vei citi o multime de opinii.

Unele despre cat de nobil si demn a fost nu-stiu-care personaj din familia regala, altele despre cat de „ticaloasa” ar fi familia regala. Sunt preferinte, interpretari (unele gresite, altele corecte, altele de-a dreptul stupide) si asa mai departe. Raman insa cateva adevaruri despre rolul Casei Regale:

1. Fara Casa Regala nu prea exista Romania

Sa va explic un pic cum a ajuns familia asta regala (de Hohenzollern-Sigmaringen la origine) pe tronul Romaniei. Domnitorul Alexandru Ioan Cuza tocmai fusese izgonit din tara. Fara vreo legatura cu Hohenzollernii.

Ce insemna asta, printre altele? Insemna ca Romania (care nici nu se numea Romania inca, apropo, ci Principatele Unite ale Tarii Romanesti si Moldovei) trebuia rupta. Adica unirea facuta de Cuza fusese acceptata DOAR pe durata domniei acestuia. Tara Romaneasca si Moldova trebuiau sa redevina state separate.

Atunci clasa politica din Romania a luat decizia sa aduca un print strain pe tron CA SA PASTREZE TARA INTREAGA. S-ar putea ca, fara decizia asta, sa fi mers intre Iasi si Bucuresti (de exemplu) cu pasaportul. Karl Friedrich -si alte nume- de Hohenzollern-Sigmaringen (viitorul Carol I) a fost rugat sa ia tronul pentru ca era inrudit si cu familia regala din Prusia, dar si cu imparatul Napoleon al III-lea al Frantei. Unirea a fost salvata.

2. Monarhia a schimbat (construit) tara

Lucrurile s-au schimbat mult in timpul domniei lui Carol I. Tara a adoptat o Constitutie, a luat numele de azi, a devenit independenta, a devenit regat, a incorporat Dobrogrea. S-a si modernizat. Nu trebuie sa exageram cu modernizarea, nu am devenit vreun stat avansat, doar am mai iesit din inapoiere.

Urmasul lui Carol, Ferdinand, a fost regele sub care s-a facut Romania Mare. E adevarat, sub Carol al II-lea am pierdut, Basarabia, Bucovina, Herta si Nord-Vestul Transilvaniei, dar e greu de apreciat daca asta era evitabil sau nu, cu Romania prinsa intre Germania nazista si URSS.

3. Regele Mihai a fost mult timp un copil captiv

Cand il judecam pe regele Mihai pentru cum a fost rege inainte si in timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial, trebuie sa stim asta – a urcat pe tron la 19 ani, in 1940 (excludem o scurta perioada anterioara, cand avea 6 ani si era doar teoretic monarh), dar fara sa aiba vreo putere. Statul era condus de dictatura maresalului Antonescu, iar monarhia nu putea face mare lucru.

4….Dar care a avut curaj in multe momente importante

Chiar si asa, Mihai a jucat un rol important atunci cand a putut. Spre exemplu, a dat lovitura de stat din 23 august 1944 prin care l-a inlaturat pe Antonescu si a trecut de partea Aliatilor, impotriva Germaniei. Ce se intampla daca nu o facea? Eram distrusi de armata sovietica, pe scurt.

E adevarat, dupa aceea Mihai nu a putut impiedica instaurarea comunismului, din simplul motiv ca era practic imposibil sa faci asta cu tancurile sovietice in tara si cu statele occidentale care nu puteau face mai nimic.

Chiar si asa, Mihai a incercat sa se opuna. Atat cat a putut. A facut si celebra „greva regala” din ’45-46, in care a refuzat sa semneze actele guvernului dupa ce premierul Petru Groza nu a vrut sa-si dea demisia la cererea sa.

In cele din urma, fara putere si fara posibilitatea sa li se opuna comunistilor, a fost fortat sa abdice, la sfarsitul lui ’47.

5. Iar trenurile cu aur sunt o inventie

Nu, regele Mihai nu a plecat din tara cu trenurile pline de aur sau cu alte bogatii. Asta e o inventie a propagandei comuniste care avea tot interesul sa il denigreze pe fostul suveran, doar era marele lor adversar politic si ultima „ramasita” a regimului pe care il rasturnasera si pe care, evident, nu il mai voiau restaurat.

De fapt, Mihai si familia lui au trait modest mult timp – la un moment dat chiar cresteau pasari si le vindeau. A mai fost pilot si broker, printre altele. Ar fi facut astea daca avea un tren cu aur?

A, sigur ca regele nu a plecat chiar cu mainile in buzunar, a mai luat cateva lucruri, ceva bani samd. Doar ca nici vorba de trenuri cu aur. Si nici lucruri care sa ii ajute sa traiasca la infinit.

6. In fine, retrocedarea proprietatilor regelui

Pe multi ii supara ca „i-am dat regelui castelele Romaniei”. Nici vorba. Regele a primit doar ce era al lui, proprietati personale. Atentie, nu a cerut proprietatile Coroanei regale in sine. Asta includea mult mai multe. Doar palatele si castelele sale personale. Cum ne-am cere fiecare casa confiscata, cu diferenta ca noi n-am fost regi si e posibil sa avem ceva mai putine castele. In niciun caz nu e vorba de castele ale tarii.

Doar Palatul Elisabeta e al statului, dar e doar dat in folosinta regelui pe durata vietii, ca fost sef de stat, asa cum Basescu sau Iliescu au primit vile la randul lor.

PS – Sunt multe preconceptii, minciuni sau lucruri prea putin stiute despre monarhie, dar ar lua mult prea mult sa le scriu. Doar tineti minte ca ele spun mult mai multe despre societatea noastra decat se observa la o prima vedere. Dar despre asta, cu alta ocazie.

PPS – DACA TI-A PLACUT ARTICOLUL, NU UITA SA DAI SHARE, LIKE SAU SA APRECIEZI PAGINA CARBON 14 CA SA CITESTI SI ALTE ARTICOLE INTERESANTE. VOR MAI FI.

EDITARE ULTERIOARA: Aici gasesti si o continuare, cu mai multe explicatii.

Share This:

15 gânduri despre “Cateva lucruri despre monarhie ca sa nu te faci de ras pe net

  1. Eu va felicit pentru acest articol. Asa trebuie scris simplu si pe intelesul tuturor. Articolul este foarte bun si acuma este cazul sa se scrie cat mai multe in acest fel, pentru ca am impresia ca foarte putini stiu cate ceva despre trecutul istoric al Romaniei. Am citit si altele dar erau toate tendentioase, cu intentia de a zapaci adevarul.

  2. Un articol pe intelesul nostru al tuturor !!Multumim pentru el si ar fi minunat daca va fi citit de mai multi,ca sa nu facem greseli in necunostiinta de cauza.Istoria Romaniei ar trebui predata si publicata poate o vom intelege totusi…!!

  3. Pentru cultura ta generala in perioada lui Cuza au fost adoptate niste amendamente sub forma de constituie, da au fost implementate codul penal si codul civil. Prima constitutie a fost adoptata in perioada lui Carol I !

  4. Eu daca as zice cuiva ceva referitor la cultura generala as incerca sa scriu corect in limba romana. Cat despre cultura generala, la capitolul istorie, chiar nu primesc lectii. Te referi la Statutul Dezvoltator al Conventiei de la Paris. Dar asta nu schimba nimic, numele oficial ramanea tot Principatele Unite si prima constitutie care se poate numi constitutie ramane tot cea din 1866.

  5. ati utat de 6 septembrie 1940, de ORDINUL VICTORIA CU DIAMANTE data de stalin personal la moscova regelui Mihai, de rascoala din 1907, din 1933, cind cei multi si prosti mureau de foame si boli ( eram primi in Europa in mortaliate de TBC boala saraciei si mizeriei) de plecarea regelui carol al 2 lea cu piese din patrimonul tari nu din cele ale coroanei, de declaratia data pe aeroportul otopeni la intrarea in tara in care spune :ca nu are nevoie de retrocedari ci numai se moara pe pamintul tari si recapatarea cetateniei, nu pot sa respect un om care prin tradarea lui a dat pe mina rusilor un mare patriot nu pot sa iert ca prin lasitatea lui am ajuns cu toti comunisti . PS daca tot nu primesti lectii de istorie fi macar cinstit cu tine ( esti trend si fi monarhist acum)spune tot adevarul macar PS2 citi din familia noastra regala stiau limba tari cind revenit pe pamintul patriei lor dragi?

  6. scuze daca nu stiu atit eu sau claudiu sa scrim atit de bine romaneste . dar nici casa regala nu se poate mindri cu lucru acesta scris dar si vorbit o zi buna sa aveti, las la latitudinea dv punerea pe wall

  7. 1. Cred ca ati inteles gresit, nu fac apologia monarhiei, nu sunt monarhist, dar am spus cateva adevaruri. E adevarat ca Romania era jos. Dar monarhia a dus-o mult mai sus. A, ca n-a facut minuni pentru un popor care de sute de ani era printre ultimele din Europa? E adevarat, dar a facut multe.

    2. Asta cu decorarea de catre Stalin e o prostie. A fost decorat ca miscare diplomatica. Mari figuri ale istoriei au fost decorate de Stalin si s-au inteles bine cu el. Ce dovedeste asta?

    3. Castelul Elisabeta e folosit pe durata vietii lui Mihai. Nu confundati intentii, proiecte, cu legislatia in vigoare.

    4. Nu va suparati pe mine, dar intr-adevar aveti ceva probleme cu limba romana, poate pentru ca nu cititi suficient.

    5. Daca aveti ceva concret ce contrazice lucrurile spuse de mine, le astept, ce ati spus acum inseamna zgomot de pe margine, fara legatura.

    Va salut!

  8. A, si prostia asta cu „tradarea tarii” la 23 august 1944 este epocala. 23 august ne-a salvat de la dezastru. Cat despre instalarea comunistilor, omul asta (Mihai), cu bunele si relele sale, e unul dintre cei care au incercat s-o impiedice.

    Chiar e nevoie sa mai cititi, serios!

  9. cum banuiam raspundeti doar la ce va convine si evaziv fara o minima documentare doveditoare, in privinta limbi romane ati uitat de familia regala ,pacat ca aveti inca meteahna STALINISTA cine nu e cu noi e impotriva noastra VA STAU ORI SI CAND LA DISPOZITIE cu carti de istorie articole pro si contra monarhiei nu cu vorbe o zi buna si scuze daca v am deranjat cu limba noastra cea romana

  10. Ati uitat sa precizati urmatoarele: Cuza cu reforme cu tot a fost foarte corupt si exista documente care dovedesc asta. Vezi afacerea cu caile ferate, etc..
    Apoi ati uitat sa aratati ca odata instalati comunistii (pana la aproximativ 600 membrii), au avut decenii sa extermine elita acestui popor (vezi cel mai iubit dintre pamanteni, dialogul dintre Stalin si Dej)
    La canal, in inchisori, de gloantele securitatii.
    Acum ne lamentam in zadar: culegem ce am semanat, caci daca rasturnam brazda si instalam monarhia acum eram departe, deoarece „emanatii” au avut pe maini o tara cu O datorii!!!!!!!

Lasă un comentariu

Close