Alegerile din SUA se complica: De ce e important pentru noi

hillaryTocmai cand era clar ca alegerile din America se indreapta spre un final clar, FBI a decis sa investigheze noi emailuri ale candidatei democrate Hillary Clinton. Adica favorita la castigarea alegerilor, care avea 6-8 procente in fata candidatului republican, miliardarul Donald Trump.

Investigatia in sine ar putea arata ceva semnificativ sau ceva total neimportant. Doar ca anuntul conteaza, mai ales ca Hillary Clinton e vazuta ca nefiind de incredere.

Pentru Romania ar fi rau sa conteze. L-am avea presedinte pe Donald Trump. Care nu e doar vulgar, nesabuit, agresiv, total nepregatit pentru functie, cu un card de scandaluri sexuale in spate si asa mai departe.

Politicile pe care le propune sunt riscante. Unele dintre ele pentru Europa, adica si pentru Romania.

Cea mai nelinistitoare dintre ele este declaratia ca „nu va ajuta aliatii din NATO automat daca sunt atacati”. Desi NATO asta spune, asta inseamna. Cu alte cuvinte, arunca in aer garantiile de securitate care stau la baza celei mai puternice aliante din lume. Periculos din mai multe puncte de vedere. Nu mai spunem si ca, in opinia sa, NATO e depasit si trebuie inlocuit. Sau ca este foarte prietenos si dispus la intelegeri cu Vladimir Putin. Cu Rusia. Problema e ca, de obicei, intelegerile astea se fac pe seama tarilor mai mici dintr-o mica regiune a lumii pe care s-ar putea s-o stiti. Europa de Est.

Trump ar fi un experiment foarte riscant pentru intreaga lume. Romania nu ar face exceptie.

Share This:

Vrei o dovada ca merita sa mergi la vot? Pana si PSD s-a adaptat!

Stiti indemnul meu: mergeti la vot. Daca nu mergi, oricum votezi, asta ca sa stii. Pentru ca voturile anulate se redistribuie la principalele partide. La fel, de facto, si cele „lipsa” prin faptul ca nu te-ai prezentat. Voturile PSD (ca sa luam doar primul clasat) reprezinta 40% la prezenta de acum, dar ar reprezenta mai putin daca ar veni la vot o mai mare parte din electoratul anti-PSD.

Cu alte cuvinte, daca esti anti-PSD si lipsesti de la vot, de fapt votezi macar in parte cu PSD. La fel stau lucrurile si cu alt partid mare, PNL. Daca esti anti-PNL si nu te prezinti, ai ajutat in buna masura PNL.

Dar mai este un aspect. Unul pentru viitor. Partidele fac studii sociologice si vad cine se prezinta la vot. Vin doar pensionari (spre exemplu)? Programele sunt facute pentru pensionari.

Creste numarul celor din clasa de mijloc si ei vin in numar tot mai mare la vot? Programele de guvernare (si masurile adoptate in sine) se orienteaza tot mai mult spre ea.

Dau un exemplu: Programul economic al PSD.. Ani de-a randul considerat partidul „pomenilor”, care da pentru saraci si pensionari, PSD s-a orientat spre centru (ba chiar centru-dreapta) pe plan economic. S-a orientat puternic spre clasa de mijloc, mai ales dupa ce a primit o lectie usturatoare din partea ei la alegerile prezidentiale din 2014. Evident, fara sa abandoneze electoratul sau traditional.

Daca ne uitam in programul asta vedem o multime de scutiri de taxe si impozite. Chiar prea multe, am zice, dat fiind ca e aproape imposibil sa implementezi ceva atat de generos, dar nu te costa nimic sa promiti, mai ales cand vrei sa-i atragi pe cei din zona de mijloc.

Intelegeti? Cum creste prezenta la vot pentru oameni dintr-o anumita categorie, cum partidele o iau in seama si fac programe croite mai mult pentru aceasta. Cred ca e un argument sa te prezinti la urne si sa votezi naiba!

PS – Singurii „scuzati” pe jumatate sunt cei care si-au anulat voturile la „finala” Vadim-Iliescu din 2000. Doar ca vremurile s-au schimbat si asemenea finale „apocaliptice” nu mai sunt posibile. De asta, daca te intereseaza ce se intampla in tara asta, trebuie sa votezi.

PS 2- A nu se intelege ca indemn lumea sa voteze PSD. E doar ca exemplu ca, iata, pana si PSD s-a adaptat unei categorii pe care nu o viza. Cu alte cuvinte, daca vrei sa fii luat in seama de partide, trebuie sa iesi la vot. Nu doar pentru alegerile de acum, ci si pentru ca la urmatoarele s-ar putea sa se adapteze mai mult dorintelor tale.

Share This:

Cum s-a romanizat Romania – o carte despre ce inseamna sa fii roman

cum-s-a-romanizat-romania_1_fullsizeAsa cum am mai spus-o cand vorbeam despre carti care te ajuta sa intelegi ceva din istoria Romaniei, Lucian Boia ar trebui sa fie mereu printre autorii recomandati.

Cartile lui sunt lejere si usor de inteles. Plus ca „ataca” subiecte controversate. Adica minciunile care ne-au fost bagate pe gat in cartile de istorie, mai ales de catre regimul comunist.

Cartea e despre povestea unei natiuni care a vazut constructia sa in termeni etnici. Justificabil din multe punct de vedere, daca ne gandim in ce conditii s-a format statul roman modern si contextul ultimelor secole. E si povestea unei natiuni care a incercat sa asimileze minoritatile de pe teritoriul sau. In parte a reusit – stiati ca Ion Luca Caragiale nu avea sange romanesc, fiind din familii de greci stabilite aici? Sau ca Alecsandri era doar partial roman ca etnie? Ii face asta mai putin romani? Nu, romanitatea e data de cultura, limba, viziuni impartasite si „locuri ale istoriei” – memorii comune.

Dar au fost si alti locuitori ai Romaniei pe care majoritatea nu a putut sau nu a vrut sa-i asimileze. Sute de mii de evrei au primit cetatenie abia dupa Primul Razboi Mondial. Am incercat sa „romanizam” o serie de alte popoare conlocuitoare sau, adesea, sa scapam de ei. Prin scoala, in primul rand. Chiar prin crime, in timpul legionarilor si a lui Ion Antonescu. Am „exportat” bulgari si turci in antebelic si interbelic, apoi evrei si germani in timpul regimului Ceausescu. Romania a fost internationalista la inceputul comunismului, cand cei mai multi conducatori erau evrei, dar a virat rapid spre un nationalism extrem in ultima perioada a totalitarismului.

E o adevarata calatorie a romanismului, plina de adevaruri pe care multi nu le stiu. Sau nu vor sa le accepte.

Share This:

Legatura intre Iohannis, casatoriile gay si alegerile parlamentare

iohannisKlaus Iohannis a starnit ceva dezbateri zilele trecute atunci cand a vorbit despre opozitia fata de casatoriile homosexualilor. Multi au crezut ca presedintele a facut o gafa majora. Chiar daca Iohannis nu a spus ca e pentru casatoriile homosexuale, a facut referire la cei care vor sa le interzica din moment ce ele sunt deja interzise. Doar ca zilele urmatoare a continuat discutia si, desi a dat putin inapoi, nu a renuntat de tot la pozitia sa.

Care e logica? Are legatura cu noul rol pe care il joaca presedintele. Rolul pentru care e mult, mult mai activ in ultima luna. Rolul care are un singur scop: Sa energizeze fortele „dreptei” politice astfel incat Dacian Ciolos sa devina premierul Romaniei dupa alegerile parlamentare din 11 decembrie. La urma urmei, Iohannis si scorul partidelor mici vor fi extrem de importanti pentru deciderea premierului.

Si care e atunci rolul declaratiei despre casatoriile gay? Ea trebuie sa „recupereze” acea parte a presei, societatii civile si presei mai „liberala”, pe care Iohannis a cam dezamagit-o. Nu e prima data cand un presedinte incearca strategia asta. In 2009, Basescu spunea si el ca nu are nimic impotriva homosexualilor si a casatoriei lor. Mai lansa si el raportul unei comisii prezidentiale ce recomanda legalizarea prostitutiei si a drogurilor usoare. Bineinteles ca toate au fost uitate dupa alegeri.

Ideea era, de asemenea, sa „ralieze trupele”. Iohannis nu candideaza la aceste alegeri, asa ca declaratiile astea nu il vor afecta. Va candida, desi nu va fi pe liste, Dacian Ciolos, care e impotriva casatoriilor persoanelor de acelasi sex, deci latura asta e acoperita.

Nu va fi ultima incercare a lui Iohannis de a aduce de partea taberei sale (PNL si, implicit, prin forta imprejurarilor, USR) aceeasi coalitie care l-a facut pe el presedinte. Batalia e pe muchie de cutit.

Share This:

Manipulari „cu Soros”: Cand jurnalistii sunt fie ticalosi, fie platiti

soros-ciolos-szA inceput batalia pentru viitoarea guvernare, s-au intetit si manipularile jegoase.

Ultima e cea mai stupida: Ciolos „isi tine platforma pe serverele lui Soros”. Raspandita de 2 publicatii despre care nu stii sigur daca atat ii duce creierul pe cei de acolo sau sunt pur si simplu platiti sa manipuleze: Stirea Zilei si stiripesurse.ro. Luati si un link jegosde la ultima, asta e cea mai citita dintre ele.

Cu alte cuvinte, site-ul lui Ciolos e gazduit de o firma din SUA care se ocupa cu asta. De un tip care are afaceri cu miliardarul american Soros. E ca si cum eu as fi acuzat ca sunt in solda miliardarului Adamescu pentru ca mi-am cumparat blugi din magazinul Unirea. Sau ca sunt ajutat de dictatura din Kazahstan pentru ca am alimentat de la Rompetrol.

Vad ca orice gunoi merge pentru genul asta de „ziaristi”. De ce e nevoie sa-l bage la inaintare pe Soros, sa inventeze legaturi cu premierul Ciolos? Pentru ca propaganda are nevoie de asa ceva cand nu are mai multe. Pentru ca premierul Ciolos, Uniunea Salvati Romania, diversi politicieni si ONG-uri le strica jocurile unora ca Sebastian Ghita, „mogulul” de la Romania TV. Atunci incerci sa ii discreditezi cu povesti, pentru ca lumea nu stie ce e cu ONG-urile lui Ciolos sau alte chestii asemanatoare.

Seful propagandei lui Hitler, Goebbels, avea o vorba: „Repeta, repeta, repeta. Chiar daca nu e adevarat, tot va ramane ceva”.

Share This:

Cum vor fi promisiunile de campanie

Prin anul I de facultate, aveam printre materiile obligatorii si sportul. Ca sa ne facem creditele mergeam la sala de forta de la Facultatea de Drept a Universitatii Bucuresti. Era mana cereasca, noi oricum voiam sa ne „umplem de muschi”.

Pe acolo, baieti si fete. Cei mai multi erau studenti, dar mai erau si tipi intre 25 si 40 de ani, inclusiv un tip inalt, masiv, brunet. Si care purta chiloti tanga.

Dincolo de chestiile horror, mai erau si lucruri frumoase.

De exemplu, fete dragute. O retin pe una la care ne uitam eu si colegii mei. Era cu prietenele, dar iesea in evidenta mult intre ele. Era frumusica, zambitoare si avea aerul ala care face unele fete sa arate mai bine decat arata daca le-ai vedea intr-o poza.

Noi, evident, eram prea fraieri sa ne bagam in seama.

Pana cand…m-am ridicat si am zis ca merg sa vorbesc cu ea. Si am mers, in capatul celalalt al salii. „Stati sa vedeti!”, le-am zis baietilor.

Ii zic: „nu te supara, lucrezi cu gantera asta?” Si arat spre una imensa, de vreo 30 de kilograme (pentru cei care nu stiu, gantera e aia pentru o singura mana). Parea si mai mare pentru ca nu era doar cu metal, discurile erau lipite si acoperite cu cauciuc.

Se uita la mine ca la un nebun si zice:”Cu asta? Nu, nici n-o pot ridica”.

„Ok”.

Apoi m-am dus la colegii mei, care erau uimiti ca se poate. „Ce i-ai zis, ma?”

Am zambit. „Ba, chiar nu pot sa va spun”.

Cam asa va fi si campania asta electorala.

Share This:

De ce nu ma opun casatoriilor homosexuale/parteneriatelor civile

In seara asta, dupa ce am vazut declaratia lui Klaus Iohannis despre interzicerea casatoriilor intre homosexuali, mi-am amintit ca, demult, inainte sa incep sa ies si eu in lume si sa citesc lucruri serioase, cand se vorbea despre homosexuali, aveam un reflex de respingere, ca atunci cand te gandesti la ceva neplacut. Nu am fost niciodata unul dintre aia care sa ii urasca, sa ii injure si asa mai departe.

Cred ca, la nivel instinctiv, gandeam asa cum o face o mare parte a populatiei heterosexuale („normale”, daca vreti). „Treaba lor, dar sa fie discreti”. Nici vorba sa cred ca ar fi ok casatoriile homosexuale. Ca sa fiu cinstit, nici acum nu pot spune ca nu am inca reflexe de respingere atunci cand vad doi barbati sarutandu-se, dar las partea mai educata a creierului sa preia controlul.

Opiniile mele s-au schimbat de-a lungul timpului. Nu mai am nicio problema, consider chiar ca ar trebui sa fie permise casatoriile intre homosexuali sau macar parteneriatele civile intre persoane de acelasi sex. Da, ii ii inteleg partial pe cei mai multi dintre cei care au semnat pentru interzicerea lor. Doar ca lumea a evoluat si evolueaza sub ochii nostri. Astea sunt motivele mele:

1. Nu, „ce spune Biblia” nu are cum sa fie litera de lege in secolul XXI

Argumentul multor oameni credinciosi e ca „Biblia interzice”. Dincolo de interpretari care considera ca Biblia nu spune chiar asta despre homosexualitate, refuz sa accept ca Biblia trebuie luata ca baza legala in secolul XXI.

Daca da, sa luam altele din Biblie. E normal ca o femeie sa fie ucisa cu pietre pentru ca nu se casatoreste virgina? E normal sa ai sclavi si sa-i bati? Sa masacrezi oameni? Sa-ti ucizi fiul pentru insubordonare? Cititi Biblia, mai ales Vechiul Testament daca nu ma credeti.

De asta e bine sa nu luam litera de lege ce spune in Biblie (de fapt, interpretarea noastra asupra Bibliei).

2. Cu ce ne deranjeaza pe noi, cei „normali”, ca se casatoresc barbat cu barbat si femeie cu femeie?

Mare istorie…

Nu ar trebui sa fie treaba lor ce fac, cum fac? Daca nu fac rau nimanui, care e problema? Cum nu ar trebui sa fie treaba nimanui ce faci tu, de ce ar fi treaba ta ce fac altii intre ei?

Si nu, nu-mi bagati argumentul ala cretin ca „de la homosexualitate la pedofilie mai e un pas”. De ce dracu’ sa mai fie un pas? Care e legatura intre a face sex cu o alta persoana adulta si care vrea si ea sa faca sex cu tine si alta e cu un copil. Sa mai spunem ca majoritatea pedofililor nu sunt homosexuali, sunt barbati care violeaza fetite?

Atentie, si subliniez asta: E vorba de casatorii civile, alea de la primarie, nu in biserica. Ca sa nu incurcam lucrurile – nimeni nu ar forta Biserica sa oficieze asa ceva.

3. Nu, copiii adoptati de cupluri gay nu au probleme si nu „devin homosexuali”

Inainte sa avem prejudecati sau sa credem ce spun diversi nebuni pe net, sa vedem ce spun studiile serioase, facute de institutii credibile. Avem aici o sinteza facuta de Columbia University despre studiile pe tema asta. 95% au concluzionat ca nu e nicio deosebire intre copiii crescuti in familii „normale”, heterosexuale, si cele homosexuale. S-a dovedit ca in cele 4 studii in care se considera ca exista riscuri nu era propriu-zis vorba de familii homosexuale, ci de copii crescuti in cea mai mare parte in familii heterosexuale in care familia s-a destramat si unul dintre parinti a trecut la un partener de acelasi sex.

Oricum, prostia aia cu copiii care devin gay pentru ca vad la altii este exact asta, o prostie.. Daca ar deveni intr-un fel sau altul pentru ca imita nu am mai avea gay crescuti in cupluri „normale”. Ar imita ceea ce vad in jurul lor, nu doar in familie, ci in societate, adica relatii cu persoane de sex diferit.

4. Homosexualitatea nu afecteaza familia traditionala

Daca sunteti heterosexuali („normali”) ca si mine, ati „deveni” homosexuali? V-ar face asa ceva sa va parasiti sotia/sotul? Familia traditionala e oricum in declin, din cauza de violenta domestica sau alt gen de abuzuri, saracie, infidelitate si tot soiul de diferente. Si casatoriile gay nu sunt legale, deci nu ele sunt cauza.

Care e legatura, ca nu vad? Vor fi tentati unii de homosexualitate? Atunci erau homosexuali ascunsi. Sa-i tinem cu forta intr-o casatorie cu o persoana de sex opus?

5. Casatoriile homosexuale sunt legale intr-o multime de tari si nu sunt probleme

Exista o lunga lista a tarilor care permit casatorii homosexuale sau parteneriate civile

America, Franta, Marea Britanie, Mexic, Uruguay, Olanda si multe altele sunt tari in care casatoriile gay sunt legale. In Austria, Germania, Italia sunt permise parteneriatele civile. Ba chiar si in tari din zona noastra sunt permise, iar Grecia si Ungaria sunt cele mai bune exemple.

A cazut cerul pe ele, s-a prabusit societatea, s-au destramat familiile? Nu, aproape de a doua zi vietile tuturor au intrat in normalitate, fiecare cu treaba lui.

6. Problema cea mare e ca oamenii astia nu beneficiaza de aceeasi protectie a statului

Intr-o casatorie intre barbat si femeie, sunt o serie de avantaje oferite de stat, incepand cu mosteniri sau pensii de urmas daca unul dintre parteneri moare. Un cuplu gay nu beneficiaza de nimic. Daca moare brusc unul din ei, celalalt, desi poate l-a iubit si ajutat cea mai mare parte a vietii, probabil nu va primi nimic. Sa intelegem, e un principiu al unei societati democratice: Trebuie sa aparam fiecare cetatean al acestui stat, nu sa construim categorii de sub-cetateni. Nu e corect. Ce daca „ei sunt putini, noi suntem multi?”

Cum vad viitorul

Sunt convins ca, in cel mult 2 decenii, casatoriile intre persoane de acelasi sex sau macar parteneriatele civile (la care ma astept chiar mai repede) vor fi legale in Romania. Asta e trendul si cine va trai si peste 30 de ani se va minuna ca acum e considerat ceva iesit din comun.

Pentru asta insa trebuie vorbit deschis despre relatiile intre persoane de acelasi sex. Orice tabu, orice temere ar trebui dezbatuta. Sigur ca exista foarte multe temeri si ca multi oameni cred ca asta va afecta serios societatea pe care o stiu, cu siguranta sa pe acest plan. Nimanui nu-i place sa fie aruncat in necunoscut, pe niciun plan. Dar cei mai multi oameni pot intelege si accepta, in cele din urma.

De asta dezbaterea va fi lunga.

Share This:

Capitolul la care premierul Ciolos sta prost

ciolos-facebook Presedintele Iohannis are peste 1 milion de urmaritori pe Facebook. Victor Ponta are peste 800 de mii.

Uitati-va la cum sta premierul Dacian Ciolos. Extrem de prost. Doar vreo 160 de mii, iar asta dupa ce a castigat popularitate in ultimele 2 saptamani.

Altfel, Guvernul Ciolos nu sta rau la capitolul realizari.

Share This:

La cum arata sondajele, Basescu poate sa decida soarta alegerilor

1basescuAr putea fi cea mai tare gluma a alegerilor parlamentare din 11 decembrie: PMP, partidul lui Traian Basescu, sa fie cel care inclina balanta intr-o parte sau alta.

Un 5 la suta obtinut in alegeri ar fi suficient si, conform sondajelor, chiar pe acolo este. Fuziunea cu UNPR si candidatura lui Traian Basescu au „saltat” putin partidul, cat sa intre in Parlament.

Sondajele arata cam asa: 38-40% PSD, 28-30% PNL, vreo 6-7% ALDE (probabil aliat PSD) si vreo 10-12% USR (probabil aliat PNL). UDMR, care se poate alia cu oricare dintre ele si poate fi si scoasa din ecuatie, va merge alaturi de invingator, DUPA stabilirea premierului, deci e un factor pe care, daca ne referim strict la competitia dintre 2 tabere, il putem scoate din ecuatie.

PMP-ul poate inclina balanta intr-o parte sau alta, cu un 5-6%. In ce parte? Basescu se poarta ca si cum ar fi mai apropiat de PSD si ALDE. Cel putin la capitolul anti-justitie, e clar. Asta desi electoratul sau e anti-PSD.

Dar mai e un calcul. Multi dintre parlamentarii PMP ar fi de la vechiul UNPR sau „oaste de stransura”, oportunisti dubiosi gen Stefan Florescu la Bucuresti. Oameni care pot schimba rapid tabara, „pe persoana fizica”, pentru a construi o majoritate, cel mai probabil cu PSD.

Ce ziceti, cum ar fi ca intrarea PMP in Parlament sa decida soarta alegerilor?

Share This:

DNA intra in Biserica. Va gasi mizerie

teodosieArhiepiscopul Tomisului, Teodosie Snagoveanul (zis Spagoveanul), a fost pus sub control judiciar de DNA pentru falsuri legate de fonduri europene si alte infractiuni.

Cazul e spectaculos pentru ca, in general, procurorii se tin departe de fetele bisericesti, mai ales de cele de rang inalt. De fapt, singurul caz la nivel inalt pe care il retin il implica tot pe Teodosie, care a vandut un loc de preot unui jurnalist sub acoperire. Cumva, a reusit sa scape basma curata. De altfel, si atributiile DNA nu se extind de obicei in zona asta, nefiind implicat statul in cele mai multe randuri, iar celelalte parchete sunt, probabil, mai „blande”.

BOR este, dupa mine si nu numai dupa mine, un ghem de coruptie si interese. Cam toata lumea stie cum se repartizeaza parohiile, cum cresc averile bisericesti si alte alea. Stiu chiar povestea unui preot care tragea cu dintii, cu interventii si cadouri, pentru a mai ramane preot inca 6 luni desi depasise varsta de pensionare. Din motive lumesti.

Sa amintim si de celebrul preot cu Maseratti? Si de multe, multe alte fete bisericesti care traiesc pe picior mare? Sa amintim cati bani trebuie sa dai la nunti si inmormantari, nefiscalizati?

Daca inaltii ierarhi ar trebui sa depuna declaratii de avere ca si parlamentarii, ar avea multe lucruri de justificat. Dar se pot gasi si asa. Coruptia si opulenta Bisericii vor trebui stopate la un moment dat.

Share This:

Close