7 intrebari foarte importante despre Ghita, Coldea si servicii

ghita coldeaAvem asa: Sebastian Ghita, patronul Romania TV cu 6 dosare penale, e fugit. Si trimite filmulete in care acuza „Sistemul”, adica SRI si DNA, de diverse lucruri.

Unele au fost dovedite false, cum ar fi aia cu firma din Ploiesti care ar fi platit pentru transportarea fugarului Nicolae Popa (FNI).

Alta s-a dovedit reala, cea privind vacanta petrecuta de adjunctul directorului Serviciului Roman de Informatii, Florian Coldea, alaturi de Sebastian Ghita. Coldea, considerat unul dintre cei mai puternici oameni din Romania, a fost suspendat din functie si este acum in analiza unei comisii a SRI pentru a vedea daca mai ramane.

Toata lumea vorbeste despre asta acum.

Citește mai mult

Share This:

Cel mai tare slogan electoral din toate timpurile. Garantez ca ati fi votat!

charles-taylor

„He killed my ma, he killed my pa but I will vote for him”.

Adica „a omorat-o pe mama, l-a omorat pe tata, dar o sa votez pentru el”.

Asta a fost sloganul cu care Charles Taylor a castigat alegerile prezidentiale din Liberia, in 1997. Nu era o figura de stil. Taylor, unul dintre liderii gruparilor rebele care luptau in tara africana, macelarise zeci de mii de oameni (si mai multi, daca punem la socoteala rebeliunea din Sierra Leone, tara invecinata, pe care a finantat-o).

In momentul alegerilor Taylor controla o mare parte a tarii. Sloganul lui era facut astfel incat sa-i forteze pe liberieni (alegerile erau destul de corecte, fiind supravegheate international) sa voteze pentru el intrucat, in caz contrar, reizbucnea razboiul civil. Mesajul era: „Votati-ma ca altfel vor mai muri oameni!” Destul de eficient, nu credeti?

PS – Taylor a castigat alegerile, a mai condus cativa ani, dupa care a sfarsit condamnat pentru crime de razboi de un tribunal special al Natiunilor Unite. 50 de ani.

Share This:

Pre-democratia

Aproape jumatate din populatie crede ca Soarele se roteste in jurul Pamantului, nu invers. De populatia Romaniei vorbim, dar nici in alte state (incluzand America) nivelul general de cunoastere a lumii nu e cu mult mai ridicat.

Lucrul asta se transpune si in politica. Doar o minoritate a celor care merg la vot (acestia din urma oricum o minoritate a populatiei), poate 30%, urmareste cu adevarat politica. Si mai putini pot intelege concepte foarte importante in alegeri, precum finantarea sistemului de sanatate, crestere economica, deficite bugetare, orientare geopolitica, securitate nationala si asa mai departe.

In conditiile astea, oamenii voteaza instinctual sau pe baza unor bucati mici, foarte reduse, de informatie. In Romania, Ghana si America, asa cum o arata si un articol Foreign Policy pe care vi-l recomand:

Political scientists have been studying what voters know and how they think for well over 65 years. The results are frightening. Voters generally know who the president is but not much else. They don’t know which party controls Congress, what Congress has done recently, whether the economy is getting better or worse (or by how much).

In other words, most people know nothing, some know less than nothing (that is, they are systematically mistaken rather than just ignorant), and some know a great deal.

Mai mult, oamenii inteleg prea putin „ce le iese” daca merg sa voteze. Foarte multe voturi (probabil majoritatea) sunt date fie „pe incredere”, celor care simt ca ii reprezinta, sau pe baza de emotie. Nu sunt analizate programele si scoasa din ecuatie repulsia ori simpatia pe care o inspira un candidat sau altul.

Nu trebuie sa ne miram atunci cand oamenii care profita de instinctele primare ale multimilor, de revolta lor, ajung sa castige alegeri. Se intampla din ce in ce mai des in democratii avansate, care altadata pareau ca au depasit momentele in care populismul feroce si nationalismul le dominau politica. Avansul mijloacelor de comunicare in masa si pierderea increderii in „vechile elite”, cele care „stiu ele ce trebuie facut” le permit unor „insurgenti” precum Donald Trump sa creeze miscari puternice si sa castige alegeri. Abia de acum incolo americanii vor vedea ce au votat.

PS – Da, cu toate astea, democratia ramane totusi cel mai bun sistem de guvernare pe care il are si l-a avut lumea.

Share This:

De ce nu ma opun casatoriilor homosexuale/parteneriatelor civile

In seara asta, dupa ce am vazut declaratia lui Klaus Iohannis despre interzicerea casatoriilor intre homosexuali, mi-am amintit ca, demult, inainte sa incep sa ies si eu in lume si sa citesc lucruri serioase, cand se vorbea despre homosexuali, aveam un reflex de respingere, ca atunci cand te gandesti la ceva neplacut. Nu am fost niciodata unul dintre aia care sa ii urasca, sa ii injure si asa mai departe.

Cred ca, la nivel instinctiv, gandeam asa cum o face o mare parte a populatiei heterosexuale („normale”, daca vreti). „Treaba lor, dar sa fie discreti”. Nici vorba sa cred ca ar fi ok casatoriile homosexuale. Ca sa fiu cinstit, nici acum nu pot spune ca nu am inca reflexe de respingere atunci cand vad doi barbati sarutandu-se, dar las partea mai educata a creierului sa preia controlul.

Opiniile mele s-au schimbat de-a lungul timpului. Nu mai am nicio problema, consider chiar ca ar trebui sa fie permise casatoriile intre homosexuali sau macar parteneriatele civile intre persoane de acelasi sex. Da, ii ii inteleg partial pe cei mai multi dintre cei care au semnat pentru interzicerea lor. Doar ca lumea a evoluat si evolueaza sub ochii nostri. Astea sunt motivele mele:

1. Nu, „ce spune Biblia” nu are cum sa fie litera de lege in secolul XXI

Argumentul multor oameni credinciosi e ca „Biblia interzice”. Dincolo de interpretari care considera ca Biblia nu spune chiar asta despre homosexualitate, refuz sa accept ca Biblia trebuie luata ca baza legala in secolul XXI.

Daca da, sa luam altele din Biblie. E normal ca o femeie sa fie ucisa cu pietre pentru ca nu se casatoreste virgina? E normal sa ai sclavi si sa-i bati? Sa masacrezi oameni? Sa-ti ucizi fiul pentru insubordonare? Cititi Biblia, mai ales Vechiul Testament daca nu ma credeti.

De asta e bine sa nu luam litera de lege ce spune in Biblie (de fapt, interpretarea noastra asupra Bibliei).

2. Cu ce ne deranjeaza pe noi, cei „normali”, ca se casatoresc barbat cu barbat si femeie cu femeie?

Mare istorie…

Nu ar trebui sa fie treaba lor ce fac, cum fac? Daca nu fac rau nimanui, care e problema? Cum nu ar trebui sa fie treaba nimanui ce faci tu, de ce ar fi treaba ta ce fac altii intre ei?

Si nu, nu-mi bagati argumentul ala cretin ca „de la homosexualitate la pedofilie mai e un pas”. De ce dracu’ sa mai fie un pas? Care e legatura intre a face sex cu o alta persoana adulta si care vrea si ea sa faca sex cu tine si alta e cu un copil. Sa mai spunem ca majoritatea pedofililor nu sunt homosexuali, sunt barbati care violeaza fetite?

Atentie, si subliniez asta: E vorba de casatorii civile, alea de la primarie, nu in biserica. Ca sa nu incurcam lucrurile – nimeni nu ar forta Biserica sa oficieze asa ceva.

3. Nu, copiii adoptati de cupluri gay nu au probleme si nu „devin homosexuali”

Inainte sa avem prejudecati sau sa credem ce spun diversi nebuni pe net, sa vedem ce spun studiile serioase, facute de institutii credibile. Avem aici o sinteza facuta de Columbia University despre studiile pe tema asta. 95% au concluzionat ca nu e nicio deosebire intre copiii crescuti in familii „normale”, heterosexuale, si cele homosexuale. S-a dovedit ca in cele 4 studii in care se considera ca exista riscuri nu era propriu-zis vorba de familii homosexuale, ci de copii crescuti in cea mai mare parte in familii heterosexuale in care familia s-a destramat si unul dintre parinti a trecut la un partener de acelasi sex.

Oricum, prostia aia cu copiii care devin gay pentru ca vad la altii este exact asta, o prostie.. Daca ar deveni intr-un fel sau altul pentru ca imita nu am mai avea gay crescuti in cupluri „normale”. Ar imita ceea ce vad in jurul lor, nu doar in familie, ci in societate, adica relatii cu persoane de sex diferit.

4. Homosexualitatea nu afecteaza familia traditionala

Daca sunteti heterosexuali („normali”) ca si mine, ati „deveni” homosexuali? V-ar face asa ceva sa va parasiti sotia/sotul? Familia traditionala e oricum in declin, din cauza de violenta domestica sau alt gen de abuzuri, saracie, infidelitate si tot soiul de diferente. Si casatoriile gay nu sunt legale, deci nu ele sunt cauza.

Care e legatura, ca nu vad? Vor fi tentati unii de homosexualitate? Atunci erau homosexuali ascunsi. Sa-i tinem cu forta intr-o casatorie cu o persoana de sex opus?

5. Casatoriile homosexuale sunt legale intr-o multime de tari si nu sunt probleme

Exista o lunga lista a tarilor care permit casatorii homosexuale sau parteneriate civile

America, Franta, Marea Britanie, Mexic, Uruguay, Olanda si multe altele sunt tari in care casatoriile gay sunt legale. In Austria, Germania, Italia sunt permise parteneriatele civile. Ba chiar si in tari din zona noastra sunt permise, iar Grecia si Ungaria sunt cele mai bune exemple.

A cazut cerul pe ele, s-a prabusit societatea, s-au destramat familiile? Nu, aproape de a doua zi vietile tuturor au intrat in normalitate, fiecare cu treaba lui.

6. Problema cea mare e ca oamenii astia nu beneficiaza de aceeasi protectie a statului

Intr-o casatorie intre barbat si femeie, sunt o serie de avantaje oferite de stat, incepand cu mosteniri sau pensii de urmas daca unul dintre parteneri moare. Un cuplu gay nu beneficiaza de nimic. Daca moare brusc unul din ei, celalalt, desi poate l-a iubit si ajutat cea mai mare parte a vietii, probabil nu va primi nimic. Sa intelegem, e un principiu al unei societati democratice: Trebuie sa aparam fiecare cetatean al acestui stat, nu sa construim categorii de sub-cetateni. Nu e corect. Ce daca „ei sunt putini, noi suntem multi?”

Cum vad viitorul

Sunt convins ca, in cel mult 2 decenii, casatoriile intre persoane de acelasi sex sau macar parteneriatele civile (la care ma astept chiar mai repede) vor fi legale in Romania. Asta e trendul si cine va trai si peste 30 de ani se va minuna ca acum e considerat ceva iesit din comun.

Pentru asta insa trebuie vorbit deschis despre relatiile intre persoane de acelasi sex. Orice tabu, orice temere ar trebui dezbatuta. Sigur ca exista foarte multe temeri si ca multi oameni cred ca asta va afecta serios societatea pe care o stiu, cu siguranta sa pe acest plan. Nimanui nu-i place sa fie aruncat in necunoscut, pe niciun plan. Dar cei mai multi oameni pot intelege si accepta, in cele din urma.

De asta dezbaterea va fi lunga.

Share This:

Nu, nu ai dreptul la orice opinie!

1olivia-steerDreptul la exprimare este unul dintre cele mai mari castiguri ale vremurilor noastre. Incontestabil. Dar asta nu inseamna dreptul de a spune orice.

Ii vad pe multi spunand ca Olivia Steer „are dreptul la opinie cand spune ca vaccinurile produc autism”. Oameni buni, nu ai dreptul la opinie cand opinia ta poate sa duca la moartea unor oameni.

Ai avea dreptul la opinie daca ai cere, de exemplu, un pogrom impotriva evreilor?

Ai avea dreptul la opinie daca ai cere, sa zicem, impuscarea pe strada a ateilor sau invers, a credinciosilor? Sau atacarea altei categorii?

Cand una precum Olivia Steer raspandeste zvonuri tampite, nu mai e vorba de dreptul la opinie. Este un atac direct asupra vietilor unor oameni. Si un atac asupra vietii copiilor nostri.

Da, trebuie sa ii spunem sa taca!

Share This:

Cazul Olivia Steer: Pentru a fi criminal nu trebuie sa omori direct

olivia-steerOlivia Steer, vedetuta de televiziune si reviste mai cunoscuta pentru ca e sotia lui Andi Moisescu, e un pericol public.

Sustine ca vaccinurile produc autism si ca nu ar trebui facute. Apoi, ca mamografiile reprezinta un pericol si, tot asa, ar trebui evitate.

La prima vedere, e de ras si de ridiculizat.

Organizatia Mondiala a Sanatatii spune ca sunt sigure si de mare ajutor pentru sanatatea publica. Centrul pentru Sanatate Publica din SUA spune la fel. Toate, absolut toate studiile serioase (subliniez, serioase) facute vreodata spun acelasi lucru. Toate institutiile medicale respectabile din lumea asta spun acelasi lucru. Toate.

Cum dracu’ ar putea Olivia Steer sa stie mai multe decat medici, institutii si asa mai departe? Doar pentru ca a citat nu-stiu-ce legatura facuta de un autor obscur si iresponsabil? Doar pentru ca exista multi gura-casca printre cititorii ei care cred ca ar exista o „conspiratie a producatorilor de vaccinuri?”

Dincolo de asta, nu e de glumit. E o chestiune de viata si de moarte Nu-ti vaccinezi copilul, poate sa moara. Sau poate ca el sa infecteze un copil mic si acesta sa moara.

Trei copii au murit de rujeola anul asta. Uite ce zice Ministerul Sanatatii, conform Adevarul, daca tot avem epidemie de rujeola la noi in tara:

„Aceşti copii au murit inutil şi fără sens. Într-o comunitate cu acoperire optimă a vaccinării, toţi copii sub 1 an sunt protejaţi de aşa numitul efect de protecţie de grup. Mai simplu, cei trei copii decedaţi ar fi putut fi protejaţi prin neapariţia rujeolei la copiii mai mari, trecuţi de vârsta de vaccinare, dacă aceştia ar fi fost vaccinaţi”, notează MS.

Asta este efectul nevaccinarii. Or, cand promovezi asa ceva, fie ca esti Olivia Steer, fie ca esti unul care da share pe Facebook la rahaturi de articole care spun ca „vaccinurile produc autism” sau alta prostie, gandeste-te ca e posibil sa ai viata cuiva pe constiinta.

Share This:

Poza cu baietelul sirian iti spune tot ce trebuie despre refugiati

syrian boy Poza asta celebra cu baietelul din Siria care statea socat in ambulanta dupa un bombardament ar trebui sa te faca sa intelegi ceva simplu, care se desfasoara de 5 ani si de care noi ne aducem aminte doar cand vedem vreo poza emotionanta: Drama refugiatilor din Siria si din alte tari aflate in razboi.

Oamenii astia traiesc in fiecare zi in pericolul de a fi macelariti, abuzati, rapiti sau sa moara de foame.

In timpul asta noua ni se pare ca daca vin la noi ne invadeaza. Dar ce sa faca? Sa stea in tara la ei si sa vada cum mor, cum le mor copiii si rudele? Sau sa stea in taberele de refugiati din Iordania sau Turcia, in conditii-dezastru, cu putina mancare, fara apa, fara slujbe, fara libertate?

De asta vin oamenii astia in Europa.

E adevarat, unii dintre ei, foarte putin, sunt extremisti sau devin extremisti. Nimeni nu vrea atentate, nimeni nu vrea sa traiasca in frica in Europa.

Doar ca ai de ales intre a bloca vreun milion de oameni anual (unde, la granite sau pe mare?), pentru ca aceasta criza nu poate fi rezolvata rapid, si a-i accepta pentru a-i salva pe multi dintre ei, chiar cu riscurile aferente.

Despre asta este vorba. Despre omenie cu riscuri. Sau lipsa de omenie.

Share This:

Mari tragedii care au uitat sa se intample

Tragedii care au fost anuntate, pe marginea carora s-a isterizat lumea, care au starnit drame, dar care nu s-au intamplat niciodata:

1. Distrugerea Europei de catre refugiati.

2. Trecerea lui Iohannis de partea Antenei 3 si impotriva justitiei din Romania.

3. Razboiul „mondial” inceput dupa doborarea avionului turcesc de catre Turcia.

4. Invazia ruseasca in Europa.

5. Epidemia mondiala de Ebola.

Share This:

Close